一份责任，一份公正，看似“铁证”却未被采用。“熊法官，被告夏某没有按照判决书支付我方赔偿款，这个案子是你去年6月在石洞法庭判的，我觉得判的还是公平，今天我是来找你准备申请强制执行…..”4月27日上午,一起交通事故责任纠纷的原告郭某向执行局熊法官说道。

　　原来，被告夏某因驾车不慎与原告郭某驾驶的电动车发生追尾，造成郭某受伤。后经法院依法委托对伤者的伤残等级、误工及护理依赖时限等进行司法鉴定，双方对事故的损害后果、责任划分无异议。案件最大的争议焦点为：原告提交了14张由第三人温某出具的《收条》，护理费、生活费、营养费等共计74210元，上述借条均由被告夏某签署“情况属实”并捺印确认。庭审中，被告主张《收条》非其真实意思表示，系事故发生后因原告及其亲属长时间纠缠、骚扰才无奈订立的，温某与原告系朋友关系，故不予认可。为不偏不倚查明事实，承办人于2017年5月19日18时许对温某进行了“突击询问”，告知其在民事诉讼中虚假陈述及作证可能存在的法律风险，对其每日交通方式、款项否实际支付、支付方式及时间等细节一一询问。经过三个小时询问，承办人发现温某的陈述存在矛盾。后承办法官依照相关法律法规规定予以判决，对温某的“收条”全部未采用。后双方对于判决内容均未提出异议。

　　十分便民，十分满意，赔偿款立即兑现。听完原告郭某的陈述，熊法官立即联系被告夏某，夏某在电话中说：“法院的判决公平、公正，要给钱，就必须当着法官的面给，我相信法院，我可以马上就把钱送到法院……”不到一小时，夏某带着22635元赔偿款和诉讼费来到法院当场交付郭某。郭某收起攒在手中的强制执行申请书揣回口袋，紧紧握着熊法官的手，激动不已。

　　一起民事案件，承办法官对证据的客观性认真甄别，敢于对看似“铁证如山”的收条不予采用，赢得了诉讼双方内心深处对司法公正的认可。正因如此，原承办法官虽已经工作调动原庭室仍应邀见证赔偿款的支付，免去了原、被告强制执行的各项成本，实现了司法资源的节约和高效便民的统一。

　　（张玉春）